上个月大晚报的编辑寄了一张印着表格的邮片来，要我填注两项：一、目下在读什
么书。二、要介绍给青年的书。在第二项中，我写着：《庄子》，《文选》，并且附加
了一句注脚：“为青年文学修养之助”。
    今天看见自由谈上丰之余先生的“感旧”一文，不觉有点神经过敏起来，以为丰先
生这篇文章是为我而作的了。
    但是现在我并不想对于丰先生有什么辩难，我只想趁此机会替自己作一个解释。
    第一，我应当说明我为什么希望青年人读《庄子》和《文选》。近数年来，我的生
活，从国文教师转到编杂志，与青年人的文章接触的机会实在太多了。我总感觉到这些
青年人的文章太拙直，字汇太小，所以在大晚报编辑寄来的狭狭的行格里推荐了这两部
书。我以为从这两部书中可以参悟一点做文章的方法，同时也可以扩大一点字汇（虽然
其中有许多字是已死了的）。但是我当然并不希望青年人都去做《庄子》、《文选》一
类的“古文”。
    第二，我应当说明我只是希望有志于文学的青年能够读一读这两部书。我以为，每
一个文学者必须要有所借助于他上代的文学，我不懂得“新文学”和“旧文学”这中间
究竟是以何者为分界的。在文学上，我以为“旧瓶装新酒”与“新瓶装旧酒”这譬喻是
不对的。倘若我们把一个人的文学修养比之为酒，那么我们可以这样说：酒瓶的新旧没
有关系，但这酒必须是酿造出来的。
    我劝文学青年读《庄子》与《文选》，目的在要他们“酿造”，倘若大晚报编辑寄
来的表格再宽阔一点的话，我是想再多写几部书进去的。
    这里，我们不妨举鲁迅先生来说，像鲁迅先生那样的新文学家，似乎可以算是十足
的新瓶了。但是他的酒呢？纯粹的白兰地吗？我就不能相信。没有经过古文学的修养，
鲁迅先生的新文章决不会写到现在那样好。所以，我敢说，在鲁迅先生那样的瓶子里，
也免不了有许多五加皮或绍兴老酒的成分。
    至于丰之余先生以为写篆字，填词，用自刻印板的信封，都是不出身于学校，或国
学专家们的事情，我以为这也有点武断。这些其实只是个人的事情，如果写篆字的人，
不以篆字写信，如果填词的人做了官不以词取士，如果用自刻印版信封的人不勉强别人
也去刻一个专用信封，那也无须丰先生口诛笔伐地去认为“谬种”和“妖孽”了。
    新文学家中，也有玩木刻，考究版本，收罗藏书票，以骈体文为白话书信作序，甚
至写字台上陈列了小摆设的，照丰先生的意见说来，难道他们是“要以‘今雅’立足于
天地之间”吗？我想他们也未必有此企图。
    临了，我希望丰先生那篇文章并不是为我而作的。
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！