馀论            
  



    夫昆仑为世界大谜,数千年于兹。余此区区考证,安敢自命已得昆仑底蕴,亦不过发其
端绪,期与海内外学者共相商榷而已。余尝谓中国先秦历史地理,均是一篇糊涂账。古史方
面,已有某某先生等工作多年,路线异常正确,成绩亦极其彪炳,余今日敢为此学术界之探
险者,盖诸先生实导夫我之先路也。惟窃以为伏羲、女娲、虞舜、夏禹及夫黄帝、共工诸人
根源,似不能完全索之故纸堆,若觅之于两河流域、埃及、波斯、印度、希腊古史与神话,
必有惊人之发现,而我国古史整理之成功,亦可提早若干年代。一得之愚,未知整理古史者
以为如何?地理方面,则《尚书》、《禹贡》,必系战国儒家删削外国传入之禹本纪傅合以
中国地理而成。渤海、积石、黑水、弱水等地名,必皆彼时始有;且恐尚有无数山水名目皆
缘《山海经》而生。若有地理学者,于古籍中考证中国地名发生之先后,则或可证实余之此
言。若更就《山海经》而考证古两河流域地理,则亦必有重大之收获以贡献于世界焉。故以
夏禹为中心,而中国古史问题可以解决。以昆仑为中心,而中国古代地理及中外交通史问题
可以重新估定。以屈原《九歌》、《天问》为中心,而中国天文、地理、历法、神话及战国
整个学术史问题亦可迎刃而解。三者并合之结论,首要者为证明“世界文化同出一源”,次
要者证明为“中国古史混有外来神话及历史之成份”,及“战国学术思潮乃外来文化刺激所
产生”,由是则先秦史地与文化史皆将全部改观,其关系岂不诚重且大哉!
    余兹于昆仑问题,议论暂止于此,愿就今日中国普通地理图书所谓“昆仑山脉”者,更
一饶舌焉。今日初中学生略习地理者,叩以昆仑,亦能就地图检取新疆西藏间昆仑山脉以
对,且谓全国诸山均发源昆仑,昆仑实为中国山祖云云。再考普通地理辞典及坊刊地图,则
作此论调者比比皆然。有谓昆仑分中东西三支,其山脉之所延绵,不但括尽全国诸山,且渡
海而为舟山群岛,为台湾,为日本。有谓昆仑分阴山、北岭、南岭、句漏四大山脉,亦将全
国名山,尽隶属于昆仑系统。是盖由于历古相传“昆仑为地中央”、“昆仑为山首”之神话
而来,实为一种地理之迷信,不可不辩。
    中国人往时虽不知昆仑究为何山,但坚信其在西北。虽无“山脉”之专词,而有山脉之
观念。“三条四列”之说谓出《禹贡》(《禹贡》实无此明文,乃后人附会《禹贡》而
起),其说殆甚早。唐开元间僧一行倡“山河两戒”之说(王应麟《玉海》卷二十),山脉
之观念乃更明了。唐益《松筠龙经》之歌曰:“昆仑山是天地骨,中镇天心为巨物;如人骨
脊与项梁,生出四支龙突兀。四支分出四世界,南北东西为四脉,西北崆峒数万程,东入三
韩陷冥杳;惟有南龙入中国,分宗孕祖来奇特。”(《正觉楼丛书》)至明王士珍遂衍为
“昆仑三龙”之说,谓昆仑据地之中,四旁丛山各入大荒,入中国者东南支也。其支又于塞
外分为三支,名为北龙、中龙、南龙。亦以全国名山归之昆仑一系(见顾炎武《天下郡国利
病书》)。魏源固主葱岭即为昆仑,遂倡“葱岭三干”之说(见《小方壶地理丛书》,魏源
《葱岭三干考》)。唐人之说,多杂以天星分野之说及堪舆家言。明人惟言山脉而已,清人
条理更为明晰。惟分别山脉,皆以分水线为重要根据,今日中国中小学校采为教科书之地
图,大略皆沿袭此说。
    所谓“昆仑山脉”四字实乃外国地质学者代我所撰,此人即十九世纪初德国地质学家洪
博德(AvonHumboladt)也。彼分亚洲山脉为四大山系,一曰阿尔泰山系,二
曰天山系,三曰昆仑山系;四曰喜马拉雅山系。盖十七八九世纪西洋地理家言中国地理者,
多根据中国地理书,震于昆仑之大名,不敢不为其留一位置。且按武帝定于阗某山为昆仑,
彼中人士亦复耳熟能详,故惟有自新疆南部丛山,割取一段,强名之为“昆仑山脉”,顾自
此而后,西洋谈中国山脉者,亦不敢竟遗昆仑。中国现代地图,本皆以欧俄日本所制者为蓝
本,自是而昆仑山脉之在后藏新疆,俨然成为定案矣。夫山脉之名,无非随人而定,设全国
诸山果皆导源昆仑山脉,吾人亦何妨竟认昆仑为中国山祖。然今昆仑山脉实分自葱岭,葱岭
高度又远过昆仑,吾人不祖葱岭而祖昆仑,果有何等理由乎?且根据地质学定理:山脉之成
因有所谓“剧烈褶曲”者焉,有所谓“拗褶”者焉,有所谓“断层”者焉,有所谓“火山喷
发”者焉,有所谓“侵蚀作用”者焉,而分水线则殊不关重要。山之质素与构成之年代相同
者乃可为一脉,否则不能强一之也(以上皆引自《中国山脉考》,《科学》第九卷第九
期)。中国山脉,究有几系,今日尚未完全考定,要之非皆导源昆仑,则可断言。且“山
脉”(Orography)之语,今日地理学家已置诸不论之列,而中国言地理者,至今
犹以“山脉”二字津津挂诸齿颊,且信全国诸山出于昆仑山脉之说,不太缺乏现代地质常识
欤?昆仑神话,今已无人肯信,而昆仑山脉之迷信又起而代之,诚不知昆仑之魔力何以竟如
斯之巨也!余深愿我国地理学家,以后制图立论,于此谬说,必须力加纠正。而彼盈千累万
之坊刊地图,各校采为教科书者,教部亦宜取缔。盖昆仑为中国山祖与黄河之发源昆仑,同
为不合科学之事实,河源之迷信,今日已无人肯言矣,昆仑山脉之迷信,岂可独容其存在
耶?
    夫昆仑神话之发生,实不知其已有若干千年之历史,其传入中国,亦有二千余年。凡传
说与信仰之久者,其支配人心之力必厚而且雄,所谓“民族心”者盖亦由此而成者也。昆仑
之在彼西亚,在希腊,在印度,皆已成为神话宗教之渊源,文学艺术之宝库,其在我国亦颠
倒鼓舞二千年之人心,化为民族性灵之一部分,今忽闻此可爱之大山乃非中国实际地理所
有,于心又宁能恝然?我知吾说一出,攻余为立异骇俗,丧心病狂者必大有人在。或者则认
为昆仑山存在,乃我地理之荣光,若去此山,则舆图或将减色,则当知昆仑“正身”固在西
亚,希腊之奥林匹司,印度之阿耨达山,及中国西南所有纷纷藉藉之昆仑,皆昆仑之“影
子”耳。瞻望西亚,彼久湮沙漠之尼尼微、巴比伦古城,固我文化之策源地也,而彼屹立阿
美尼亚高原之阿拉拉特,固挪亚方舟之所搁,我先民周穆王骏足之所经(?)也!吾民族若
果能奋发为雄,扩张我之国威及于全亚,则彼真正之昆仑何尝不可收入版图以内,区区一昆
仑影子之有无,何关中国之荣辱哉!


前 公益图书馆 后