许多国画家近来正在谈论：某人的画变了，某人的画还没有变。听见他们的谈论，
在我们这些外行人心里，总不免觉得有点纳闷。究竟他们所说的“变”是什么意思呢？
为什么要“变”？怎样“变”才好呢？
    仔细一想，这些实际上不只是国画家所遇到的问题。在其他文学艺术的创作领域中，
人们同样会遇到这样的问题。
    正如其他文艺作家一样，每个国画家在长期的创作实践中，必然会逐渐形成自己的
风格。风格相同的画家又必然会逐渐形成一个画派。这里所说的风格，内容是多方面的。
它不仅仅指的中国画特有的民族形式和艺术传统，而且还包括一个时代的精神风貌和社
会生活的特征，包括画家所属画派特有的艺术色彩，以及每个画家个人的艺术表现手法，
每一个作品所体现的内容和形式等等。任何风格的形成，都离不开一定的历史背景和社
会条件，更离不开画家本身的生活内容和思想内容。
    当然，任何风格都不是一朝一夕能够形成的，它是在不断的发展变化中逐渐形成的。
在它已经形成之后，仍然会有新的发展和变化，决不可能完全停止不变。
    这样看来，现在国画家们所谈论的“变”或“没有变”，只能是就某些风格而言。
但是，风格既不是一朝一夕所形成的，显然也不是地朝一夕就能变的。风格的变和不变，
并非徒托空言或光凭勇气所能奏效。
    石涛和尚在他的《画语录》中说过：“凡事有经必有权，有法必有化。一知其经，
即变其权；一知其法，即功于化。夫画，天下变通之大法也，山川形势之精英也，古今
造物之陶冶也，阴阳气度之流行也，借笔墨以写天地万物而陶泳乎我也。”这是石涛论
变化的一章中最精辟的见解。历来论画的著作很多，与此相同的意见似乎也有，但是没
有石涛说得透彻。我们从石涛的言论中可以理解，中国画是有它的特殊技法的，正如其
他艺术创作有自己的技法一样。但是画家不应该被这些技法所束缚，而应该善于变化运
用这些技法，创造新的技法。
    从前听说齐白石“晚年变法”，面目一新，大家都很佩服。画史上还有许多画家
“变法”成功的例子，也常常受到称赞。看来，他们的“变法”都是自然而然地如水到
渠成似的。如果不管三七二十一，盲目地乱变，急于求变，以至于为变而变，那恐怕就
不对头了。变不应该是我们的目的。如果仅仅满足于变，以变为目的，不管怎么变，只
要变了，就以为都是好的，这有什么意义呢？
    实际上，所有的国画家虽然画的都是中国画，有他们的共同点。可是，不同的画派
有不同的风格，不同的画家又有不同的风格上的特点。这些不同的风格或风格上的特点，
总是在不断地形成中，也在不断地发展变化中。换句话说，任何画派和任何画家，无时
不在形成着一定的画风和画法，也无时不在发展变化中否定原有的画风和画法，而创造
新的画风和画法。从这个意义上说，变化总是有的，只是多少不同，快慢不同，有的明
显，有的不明显罢了。因此，用不着揠苗助长，硬要它变。
    尽管有的人宣称，他已经变了，你倒无妨冷静地看看到底他变了什么。比如说，有
的人拿出来的作品，在思想内容、表现形式、构图和手法等方面并没有什么新东西，仅
仅在用笔或用墨的时候，或浓、或淡、或软、或硬、或干、或湿，有了某些变化。甚至
于这种变化，有的还不如原来的和谐、一致，反而造成了风格上的不协调。那末，我们
能不能说这样的变也是好的呢？
    由此可见，变不一定都好，不变也不一定都不好。在这些地方非常需要对具体问题
进行具体分析，提倡实事求是的态度。关键在于创造条件，积极鼓励画家们，不断地努
力提高自己的思想政治水平，对客观事物做到深刻的研究，根据不同的题材和描写对象，
运用正确的艺术手法，把我们这个时代的面貌，从各外角度表现出来。
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！