昨天刚写好一篇《禅学》，对禅和子说了些不敬的话，顺便也提到宋人以禅喻诗，
把诗弄得非常玄妙。不过文章目的不在谈诗，因而也没有多说。
    今天整理书架，偶然找到一本《文史知识》，随手翻开，就看到一篇禅学者赏析王
维诗的玄文，正好给我提供了一个例证。
    文章累累三千字，把王维的一首二十字的五言绝句赏析得禅味甚浓，倒也亏他有此
别才。现在我且先抄出开头两段，来赏析他的赏析：
    木末芙蓉花，山中发红萼。
    涧户寂无人，纷纷开且落。
    这是王维著名的田园组诗《辋川集》的第十八首。辛夷即木笔树。辛夷坞，因坞中
有辛夷花，故名“木末芙蓉花”，由《九歌·云中君》“搴芙蓉兮木末”句点化而来，
木末，即树梢；芙蓉花，这里实指辛夷花，因芙蓉与辛夷花色相近，故借以代称。在裴
迪的《辋川集》和诗中有“况有辛夷花，色与芙蓉乱”两句可证。
    这是第一段，赏析诗的文本。诗题是《辛夷坞》，王维的辋川别墅中的一景。诗是
咏芙蓉花的。以芙蓉为名的花有两种：一种是水芙蓉，即荷花。一种是木芙蓉，木本植
物，亦称地芙蓉。现在，水芙蓉仍称芙蓉花，用不到加一个木字，因为荷花，除了做诗
以外，没有人称之为芙蓉了。“木末芙蓉花”，是点明所咏的是木芙蓉，句法虽然出于
屈原《九歌》，却不是“点化”。
    辛夷坞中，未必只有一种辛夷花。作者明明说是芙蓉花，赏析者硬说它“实指”辛
夷花。为什么？理由是“花色相近，故借以代称”。这个理由，这样赏析，能服人吗？
我如果做一首咏菊花的诗，能说“东篱黄蜀葵”吗？花色也相近，可以这样代称吗？
    作者还引裴迪诗，“况有辛夷花，色与芙蓉乱”，用以证明“芙蓉”就是指“辛夷”
的。这个证据，提得也非常牵强。我以为反而可以证明辛夷坞中也有木芙蓉花。再说，
裴迪没有说明是木芙蓉，他这句诗也很可能是说辛夷花的颜色可以乱荷花。辛夷花是紫
红色的，木芙蓉花的萼是深红色的，开出花来却是粉红色的，也有白色的。荷花有红有
白，要说颜色相近，倒是荷花可以和辛夷相乱。裴迪这一句“色与芙蓉乱”，我看是指
荷花的。这也可以有诗为证，白居易咏辛夷诗云：“紫粉笔含尖火焰，红胭脂染小莲花。”
荷花大，辛夷花小，故只比作小荷花。王维《辋川集》中还有一首题作《临湖亭》的诗：
    轻舸迎上客，悠悠湖上来。
    当轩对尊酒，四面芙蓉开。
    岂不可以证明辋川别业中也有荷花吗？
    以下抄第二段，是赏析全诗总论：
    这首诗浅近单纯，说的是：在辛夷坞这个幽深的山谷里，辛夷花自开自落。自然得
很，平淡得很，简直不敢相信这是诗。诗以言志，诗人的志哪里去了？诗以言情，作者
的情何处可寻？然而，这确实是一首好诗。你看，辛夷花在树梢怒放，开得何等烂漫！
辛夷花又在纷纷凋零，又是何等洒脱！既没有生的喜悦，也没有死的悲哀，无情有性，
你能说，这仅仅是一棵普普通通的辛夷花么？
    王维笔下的辛夷花，是他内在精神的外射，是一棵
    人格理想之花，然而又是一棵与众不同的花。
    这一段赏析，用的是欲擒故纵、欲扬故抑的手法。因为这首诗中，看不到诗人的志
或情，所以简直不敢相信它是诗。原来这位赏析家不知道诗有赋体。不言志，不抒情，
就不是诗。王维的《辋川集》诗二十首，除去最初三四首外，全是赋体，既不言志，也
不抒情，难道全不是诗？
    底下，笔头一转，不是诗，确实是好诗了。你看，花开得多烂漫而没有生的喜悦；
花落得多洒脱，而没有死的悲哀。现在，赏析出禅意来了。花即是人，人即是花。说花
就是说人。人是谁？作者王维。王维的生，确是十分烂漫。他能以书画音乐，服侍王公
贵人，为歧王家宴席中的常客。他又是和尚尼姑的大护法。自命维摩诘居士，经常有天
女散花，优婆问道。家财富裕，买下了宋之问的大庄园。安禄山造反，打进长安，他立
即附逆，做了汉奸。乱平之后，别的汉奸都分别得罪，他却非但不坐牢，反而授了官，
至于他的死，也确实非常洒脱。他临终时，还从容不迫地给兄弟亲友写了许多遗书。没
有生的喜悦，何以活得如此烂漫？没有死的悲哀，何以装得如此洒脱？要知道，烂漫是
喜悦的现象，洒脱是悲哀的面具。
    如果说，以人喻花。那么，芙蓉花的“纷纷自开落”，既然是“自然得很”，你又
何以知道它们没有“生的喜悦，死的悲哀”？难道禅学家已超过了弗洛伊德，能分析植
物的心理了吗？我看，还是庄周老实，他倒还能说一句：“子非鱼，安知鱼之乐？”
    现在，再抄一小段，是芙蓉花的颂词，也是王维的诔词：
    在这个绝无人迹的地方，辛夷花在默默地开放，又默默地凋零，既没有人对它们赞
美，也不需要人们对它们的凋零一洒同情之泪。它们得之于自然，又回归于自然，没有
追求，没有哀乐，听不到心灵的一点震颤，几乎连时空的界线都已经泯灭了。
    多么玄妙？真是一棵“与众不同”的“人格理想之花”。不过，我以为，王维没有
那么自然，倒是千千万万穷乡僻壤的老百姓，可以当之无愧。而我们的禅学家硬要把一
朵芙蓉花，当作辛夷花，插在王维的胸前。
    最后，还要抄一段“禅意更浓”的赏析：
    辛夷坞也是这样一个境界，只不过禅意更浓，显得更为空灵。因为“对境无心”，
所以花开花落，引不起诗人的任何哀乐之情；因为“不离幻相”，所以他毕竟看到了花
开花落的自然现象；因为“道无不在”，所以他在花开花落之中，似乎看到了无上的
“妙谛”：辛夷花纷纷开落，既不执着于“空”，也不执着于“有”，这是何等的“任
运自在”！纷纷二字，表现出辛夷花此生彼死，亦生亦死，不生不死的超然态度。
    读了这一段赏析，才知道一首二十字的绝句，具有如此法力，连“纷纷”二字，也
能表现出如此玄妙的超然态度。自愧读诗六十年，竟没有能看到“无上的妙谛”。在禅
学家面前，读诗简直比猜哑谜更难了。
    　　　　　　　　　 一九九一年
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！